fffebf4b-1c9f-4423-a6ff-2ebb8286cf6b · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-788-783/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20229-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.2.4.6.2.1; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.1. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 23 d. KupiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Virginijus Skaraitis, sekretoriaujant Vidai Suslikienei, dalyvaujant prokurorei Dianai Suvaizdytei-MakÅ¡imienei, kaltinamajam V. M., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nesusituokęs, pagriniodinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, teistas:

1) Kupiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 1 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 30 val. visuomenės labui;

2) KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį ir 145 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta 8 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 val. visuomenės labui, remiantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 1 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę – 11 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 val. visuomenės labui;

3) Kupiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalį ir 245 straipsnį, paskirta subendrinta 40 parų arešto bausmė; Kupiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 5 d. nutartimi nuteistajam V. M. bausmė, paskirta Kupiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 14 d. nuosprendžiu, dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kupiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 3 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos viešųjų darbų bausmės neatlikta dalimi, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 50 parų arešto bausmė;

4) Kupiškio rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 29 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, paskirta 50 parų arešto bausmė;

5) Kupiškio rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė bausmė 14 parų arešto bausmė;

6) Kupiškio rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2018 m. sausio 8 d. nuosprendžiu, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnį, 8 mėn. laisvės atėmimo bausme;

7) Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 23 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, 60 parų arešto bausme;

8) Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 23 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, 60 parų arešto bausme;

8) Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. spalio 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, remiantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, bausmę subendrinus su Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2018 m. rugpjūčio 23 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, nuteistas 90 parų arešto bausme; bausmę atlikęs 2018 m. gruodžio 21 d., teistumai neišnykę, kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis V. M. 2019 m. gegužės 15 d. apie 15 val. namuose (duomenys neskelbtini) , bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,33 promilės girtumas), žodinio konflikto metu tyčia Å¡eimos nariui, savo motinai S. M., vienÄ kartÄ spyrė į kojÄ , pataikydamas į blauzdÄ , tokiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai S. M. fizinį skausmÄ ; po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, tyčia Å¡eimos nariui, savo broliui M. M., du kartus kumščiu sudavė į galvÄ , tokiais veiksmais nukentėjusiajam M.

M. sukėlė fizinį skausmÄ . Kaltinamasis V. M. kaltę teismo posėdyje pripažino visiÅ¡kai, pagarsinus jo ikiteisminio tyrimo metu 2019 m. gegužės 22 d. duotus paaiÅ¡kinimus, juos patvirtino. Nurodė, jog teismo posėdyje 2019 m. gegužės 15 d. įvykių dėl praėjusio ilgo laikotarpio nebeprisimena. Kaltinamojo V. M. kaltė įrodyta Å¡iais teisminio bylos nagrinėjimo metu sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka iÅ¡tirtais įrodymais: Nukentėjusioji S. M. parodė, jog 2019 m. gegužės 15 d. bÅ«nant namuose jos neblaivus sÅ«nus V.

M. atėjęs į jos kambarį vienÄ kartÄ spyrė jai į blauzdos sritį, ji iÅ¡bėgo iÅ¡ namų. Dėl spyrio į blauzdÄ ji juto fizinį skausmÄ . PrieÅ¡ iÅ¡bėgdama iÅ¡ namų matė, jog V. susistumdo su kitu sÅ«numi, M. IÅ¡bėgusi iÅ¡ namų ji paskambino policijai, matė, kaip netrukus paskui jÄ iÅ¡bėgo ir sÅ«nus M., o iÅ¡ paskos iÅ¡bėgo ir V. bei vaikėsi M. po kiemÄ . Ji, bijodama V., nuėjo už tvarto, kur laukė policijos. Atvykę policijos pareigÅ«nai sulaikė V.. (27-28, 31-32 b. l.) Nukentėjusysis M.

M. parodė, jog 2019 m. gegužės 15 d. apie 15 val. bÅ«damas namuose jo neblaivus brolis V. be jokios priežasties mamos paklausė, ar Å¡i nenori gauti į veidÄ („snukį“), bei priėjęs prie jos vienÄ kartÄ spyrė mamai į kojÄ . Brolis norėjo dar kartÄ suduoti mamai ir kumščiu, tačiau jis atsistojęs nuo lovos V. nustÅ«mė nuo mamos, jie abu susistumdė. Besistumdant brolis jam du kartus kumščiu sudavė į galvÄ , jis po smÅ«gių iÅ¡bėgo iÅ¡ namų, V. jį nusivijo.

IÅ¡bėgęs jis nubėgo pas Å¡alia gyvenančiÄ kaimynę L. G., Å¡i sustabdė jį besivejantį brolį, po ko brolis apsisuko ir grįžo į namus. Netrukus atvykę policijos pareigÅ«nai sulaikė V. Dėl brolio smurto jis juto fizinį skausmÄ . (40-41, 44-45 b. l.) Liudytoja L. G. parodė, jog 2019 m. gegužės 15 d. po pietų matė, kaip iÅ¡ kaimynystėje gyvenančių M. kiemo atbėgęs M. M. pasakė, kad brolis V. susipykęs su motina bandė jÄ primuÅ¡ti, jis, M., puolė motinÄ ginti, tai brolis puolė ir jį.

Paskui M. M. atbėgo ir jo brolis V. M., tačiau ji jį sustabdė, pareikalavo iÅ¡eiti. IÅ¡ pradžių V. nenorėjo iÅ¡eiti, tačiau pagrasinus, kad pakvies vyrÄ , V. M. apsisuko ir išėjo į namus. (64 b. l.) IÅ¡ įvykių registracijos policijoje iÅ¡raÅ¡o (1 t. 65-69 b. l.) matyti, jog 2019 m. gegužės 15 d. 15.27 val. į skubios pagalbos centrÄ paskambinusi S. M. pranešė, jog jÄ muÅ¡a jos sÅ«nus. IÅ¡ asmens apžiÅ«ros protokolo (1 t. 50 b. l.), fotonuotraukų (1 t. 53-54 b. l.) matyti, jog 2019 m. gegužės 15 d. apžiÅ«rint S. M. jos deÅ¡inėje blauzdoje matoma 3 cm skersmens kraujosruva.

Iš asmens apžiūros protokolo (1 t. 56 b. l.), fotonuotraukų (1 t. 59-61 b. l.) matyti, jog 2019 m. gegužės 15 d. apžiūrint M. M. jo galvoje, ties pakaušiu, matomas 2 cm skersmens patinimas. Iš alkoholio kiekio matuoklio nuotraukos (1 t. 71 b. l.), alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopijos (72-74 b. l.) matyti, jog kaltinamajam V. M. 2019 m. gegužės 15 d. 16.23 val. nustatytas vidutinis girtumas (2,33 promilės). Iš įtariamojo apklausos protokolo (1 t. 173-175 b. l.) matyti, jog apklausiant V.

M. kaip įtariamÄ jį 2019 m. gegužės 20 d. jis smurtavęs prieÅ¡ savo motinÄ S. M. ir brolį M. M. kaltę pripažino visiÅ¡kai, parodė, jog 2019 m. gegužės 15 d. mamai spyrė į kojÄ , broliui, gynusiam mamÄ , sudavė du kartus kumščiu į galvÄ , įvykio metu buvo neblaivus, paaiÅ¡kino, jog blaivus taip nebÅ«tų pasielgęs, dėl smurto prieÅ¡ Å¡eimos narius gailėjosi. Visi Å¡ie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti, todėl vadovaujantis BPK 20 straipsniu, jie laikomi įrodymais.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis V. M. 2019 m. gegužės 15 d., bÅ«damas neblaivus, motinos namuose, smurtavo prieÅ¡ savo mamÄ S. M. bei savo brolį M. M., smurtiniais veiksmais savo Å¡eimos nariams sukėlė fizinį skausmÄ , todėl jo veika pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai. Nustatyta, jog kaltinamasis V. M., įspirdamas mamai ir suduodamas du smÅ«gius kumščiu broliui į galvÄ suvokė, kad Å¡iais veiksmais sukelia savo Å¡eimos nariams fizinį skausmÄ , numatė pasekmes ir to siekė, tai yra veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo V. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltę pripažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi dėl jos (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, jog nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ši aplinkybė turėjo reikšmės nusikalstamai veikai padaryti, bei būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai). Skiriant bausmę dėl padarytos veikos atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, į asmenybę: kaltinamasis V.

M. yra kaltinamas už smurtines veikas prieÅ¡ kraujo ryÅ¡iu siejamus Å¡eimos narius, dėl kaltinamojo veiksmų nukentėjo du asmenys, nusikalstama veika padaryta nukentėjusiųjų gyvenamojoje aplinkoje (jų namuose), tačiau smurtas nebuvo intensyvus (motinai suduotas vienas smÅ«gis, broliui – du). Kaltinamasis V. M. charakterizuojamas neigiamai: teisiamas devintÄ kartÄ , visi teistumai susiję su nusikalstamomis veikomis prieÅ¡ Å¡eimos narius (grasinimai nužudyti, smurtas prieÅ¡ juos) (1 t. 76-123 b. l.), jis yra baustas administracine tvarka (1 t. 132-143 b. l.), nors yra darbingo amžiaus, nedirba (1 t. 124 b. l.), nurodo, jog verčiasi atsitiktiniais uždarbiais pas vietinius gyventojus, įsidarbinti legaliai neketina, nes nesiruoÅ¡ia mokėti pagal vykdomuosius raÅ¡tus iÅ¡ieÅ¡komų sumų, be to, pats pripažino, jog piktnaudžiauja psichikÄ veikiančiomis medžiagomis (alkoholiu).

TÄ aplinkybę, jog piktnaudžiauja alkoholiu, patvirtina ir byloje esančių teismo sprendimų kopijos, pažyma apie administracinius nusižengimus. Skiriant bausmę atsižvelgiama ir į tai, jog yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, dvi – atsakomybę sunkinančios aplinkybės. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principÄ , tikslinga V.

M. skirti už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ laisvės atėmimo bausmę, bausmės dydį parenkant sankcijos vidurkio ribose (sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė iki 2 metų). Nors kaltinamasis V. M. prokurorės D. Suvaizdytės-MakÅ¡imienės baigiamojoje kalboje pasiÅ«lytÄ laisvės atėmimo bausmę ir galutinį jos dydį (6 mėn.) iÅ¡vadino nesÄ mone, reikalavo skirti jam ne daugiau 90 parų, teismas, atsižvelgus į neigiamai charakterizuojamÄ asmenybę, byloje esančias dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes, veikos padarymo aplinkybes, pavojingumo laipsnį, pripažįsta, jog prokurorės pasiÅ«lytas bausmės dydis yra per Å¡velnus.

Pažymima, jog nors kaltinamajam paskutiniais dviem teismo galutiniais sprendimais buvo skiriamos areÅ¡to bausmės, tai nereiÅ¡kia, kad Å¡i bausmės rÅ«Å¡is jam bus siÅ«loma/skiriama ir dar kartÄ , kaltinamajam pakartotinai nusikaltus prieÅ¡ savo Å¡eimos narius. Akivaizdu, jog 2018 m. rugpjūčio 23 d. ir 2018 m. spalio 3 d. teismo baudžiamaisiais įsakymais paskyrus sÄ lyginai Å¡velnesnes bausmes (maksimalus areÅ¡to bausmės dydis atitinka minimalų laisvės atėmimo bausmės terminÄ ), bausmės tikslai sulaikyti V.

M. nuo naujų nusikalstamų veikų nebuvo pasiekti, kaltinamasis ir toliau, atlikęs jam skirtas areÅ¡to bausmes, daro naujas nusikalstamas veikas. Tai, kad jis ir po 2019 m. gegužės 15 d. gali bÅ«ti padaręs nusikalstamÄ veikÄ prieÅ¡ savo motinÄ , patvirtina ir teisiamajame posėdyje prokurorės pateikti duomenys apie tai, kad prieÅ¡ kaltinamÄ jį 2019 m. birželio 24 d. vėl pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį dėl smurto prieÅ¡ motinÄ S. M.. (2 t. 16 b. l.) Tačiau kadangi kaltinamasis iÅ¡ esmės kaltę pripažino visiÅ¡kai, baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka, paskirta laisvės atėmimo bausmė mažinama trečdaliu.

Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitomas laikinas sulaikymas nuo 2019 m. gegužės 15 d. 16.01 val. iki 2019 m. gegužės 16 d. 12.20 val. (BK 65 – 66 straipsnio nuostatos). Bausmės pradžia skaičiuojama nuo kaltinamojo V. M. faktinio sulaikymo pagal šį nuosprendžio dienos, jam iki nuosprendžio vykdymo pradžios paliekama galioti ta pati kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (BPK 139 straipsnio 3 dalis). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-303 straipsniai, teismas n u s p r e n d ž i a :

V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 1 m. (vienerių metų) laisvės atėmimo bausmę. Remiantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu, iki 8 mėn. (aÅ¡tuonių mėnesių) laisvės atėmimo bausmės. Laisvės atėmimo bausmę atlikti pataisos namuose, bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo pagal šį nuosprendį dienos, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinÄ sulaikymÄ nuo 2019 m. gegužės 15 d. iki 2019 m. gegužės 16 d. (vienÄ parÄ ) Iki nuosprendžio vykdymo pradžios kaltinamajam V.

M. palikti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus vykdyti nuosprendį, kardomÄ jÄ priemonę panaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas Virginijus Skaraitis