Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
AGVE 2001 32 • VSG AG AGVE 2001 32 KI-generiert

Spousal Exclusion from Child Allowances Deemed Unconstitutional

Geschäftsnummer AGVE 2001 32
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Aargau (CH-AG)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court found that the provision excluding a spouse working in the other spouse's business from being considered an employee for the purpose of child allowances is unconstitutional. The court reasoned that this exclusion violates constitutional principles of equality by denying child allowances to individuals who, despite their spousal relationship, would otherwise qualify as employees based on their earnings, which is consistent with similar rulings in other cantonal courts.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 29 BV, Art. 5 Abs. 2 AHVG, § 2 Abs. 2 KZG; Spousal Exclusion from Child Allowances Deemed Unconstitutional: The court reasoned that this exclusion violates constitutional principles of equality by denying child allowances to individuals who, despite their spousal relationship, would otherwise qualify as employees based on their earnings, which is consistent with similar rulings in other cantonal courts.

Schlagwörter

KI-generiert
Kinderzulagen Ehegatte verfassungsmässige Rechtsgleichheit Vaterschaftsurlaub Beitragsbefreiung Einkommen aus unselbständiger Erwerbstätigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 29 BV
1 der Bundesverfassung (heute: Art. 29 BV) verstosse und dementsprechend insoweit nicht anwendbar sei, als auch im Betrieb des Ehegatten mitarbeitende Personen, die einen massgebenden Lohn im Sinne von Art.
Art. 5 Abs. 2 AHVG
29 BV) verstosse und dementsprechend insoweit nicht anwendbar sei, als auch im Betrieb des Ehegatten mitarbeitende Personen, die einen massgebenden Lohn im Sinne von Art. 5 Abs. 2 AHVG erzielen würden, vom Anspruch auf Kinderzulagen ausgeschlossen seien.
§ 2 Abs. 2 KZG
The provision stating that a spouse working in the other spouse's business is not considered an employee under the KZG is unconstitutional.
KI-generiert
AGVE.2001.33
Spousal Employment Exclusion from Child Benefits Unconstitutional

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 2 Abs. 2 KZG

The provision stating that a spouse working in the other spouse's business is not considered an employee under the KZG is unconstitutional.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

AGVE 2001 32 S.107

2001 Kinderzulagen 107

II. Kinderzulagen

32 § 2 Abs. 2 KZG Die Vorschrift, dass der im Betrieb des Ehegatten mitarbeitende Ehegatte nicht als Arbeitnehmer im Sinne des KZG gilt, ist bundesverfassungswidrig (Erw. 1c). Für die Anspruchsberechtigung massgebend ist die ahv-rechtliche Qualifikation als Arbeitnehmer (AGVE 2001 35 110).

Aus dem Entscheid des Versicherungsgerichts, 4. Kammer, vom 6. November 2001 in Sachen R.H. gegen AHV-Ausgleichskasse X.

*Aus den Erwägungen*

1. c) Gemäss § 2 Abs. 2 KZG gilt der im Betrieb des Ehepartners mitarbeitende Ehegatte nicht als Arbeitnehmer im Sinne dieses Gesetzes. Mit Urteil vom 18. August 1998 hat das Versicherungsgericht des Kantons Aargau in Sachen N. gegen SVA entschieden, dass diese Bestimmung gegen Art. 4 Abs. 1 der Bundesverfassung (heute: Art. 29 BV) verstosse und dementsprechend insoweit nicht anwendbar sei, als auch im Betrieb des Ehegatten mitarbeitende Personen, die einen massgebenden Lohn im Sinne von Art. 5 Abs. 2 AHVG erzielen würden, vom Anspruch auf Kinderzulagen ausgeschlossen seien. Der Entscheid steht in Übereinstimmung mit einem Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern (BVR 1991 S. 283 ff.) und des Versicherungsgerichts des Kantons Solothurn (AHI 1997 S. 270 ff.).